자동차 속도위반 범칙금
자동차 속도위반 범칙금이라는 주제는 단순한 벌금 정보를 넘어 도로 안전과 교통 정책의 핵심 쟁점을 담고 있는 복합적 사안입니다 자동차 운전자라면 누구나 한 번쯤은 경찰 단속 카메라의 빨간 불빛을 지나치며 속도계 바늘을 의식한 경험이 있을 것이고 그 순간에는 자동차 속도위반 범칙금이라는 실체가 곧 현실적 부담으로 다가옵니다 본 글에서는 자동차 속도위반 범칙금에 관한 정의와 법적 근거 그리고 속도 기준과 기상 조건에 따른 감속 규정 단속 방식과 장비의 특성과 오작동 사례 처벌 체계의 단계별 조치와 어린이 보호구역처럼 특별한 구간에서의 엄격한 규정까지 광범위하게 다룹니다 또한 자동차 속도위반 범칙금과 관련된 사회적 논쟁 즉 제한속도 상향 찬반 논리와 단속의 형평성 문제 개선 제안까지 실증 자료와 판례 사례 연구를 통해 심층적으로 분석합니다 이 도입부에서 자동차 속도위반 범칙금이라는 핵심어는 세 번 반복되며 독자가 본문에서 찾게 될 주요 관점과 연구 질문을 미리 제시합니다 본문은 정의 설명 사례 실무적 적용 장단점 분석이라는 체계적 흐름을 각 하위 섹션에서 엄격하게 유지하며 학술적 근거와 실무적 조언을 균형 있게 제시합니다 본문은 도로교통법 제17조 제156조 제160조와 시행규칙 제19조 등 관련 법령을 바탕으로 하며 통계와 사례를 통해 제도적 개선 방향을 모색합니다 이 글은 운전자와 정책 입안자 교통안전 전문가 법률가 학생 등 다양한 독자에게 실질적 정보를 제공할 목적으로 작성되며 유머를 약간 가미해 독자의 피로를 덜면서도 학술적 엄밀성을 유지하려고 합니다
정의와 법적 근거
정의
정의 부분에서는 자동차 속도위반 범칙금과 관련된 기본 개념부터 체계적으로 설명합니다 우선 속도 위반은 도로교통법이 정한 최고 속도 또는 최저 속도를 위반하는 행위로 정의됩니다 이 개념의 설명에는 법률적 정의와 실무적 해석이 모두 포함되어야 하며 이를 통해 운전자가 실제 상황에서 언제부터 위반이 성립하는지를 명확히 이해할 수 있습니다 정의의 확장은 단순히 수치상 초과 여부를 넘어서 사진 단속 영상 단속에서 운전자를 특정할 수 없을 때 차주에게 과태료를 부과하는 행정적 메커니즘까지 포함합니다 실제로 도로교통법 제17조와 제160조는 이러한 책임 전환을 규정하고 있어 고정식 카메라에 찍혔으나 운전자가 특정되지 않으면 차량 소유주에게 과태료가 부과되게 됩니다 이 규정의 의미를 사례와 함께 설명하면 이해가 쉬워집니다 예를 들어 심야에 무인 단속 카메라가 속도 초과를 기록했으나 차량 소유자가 운전하지 않은 사실을 입증하지 못하면 과태료 부과는 정당화됩니다 그러나 이 규정은 프라이버시와 형사상의 책임 전환이라는 논쟁을 야기하기도 합니다 정의 섹션의 실무적 적용은 다음과 같은 흐름으로 설명합니다 우선 법적 정의 제시 그다음 일상적 상황에서의 적용 예시 단속 장비가 기록을 남기는 절차와 증거 능력 그리고 차주의 방어권과 소명 방법을 구체적으로 다룹니다 마지막으로 정의에 대한 장단점을 평가합니다 장점으로는 단속의 실효성과 교통 안전 확보 단속의 예측 가능성 증가를 들 수 있으며 단점으로는 장비 오작동에 따른 오심 가능성과 차주에게 책임을 전가함으로 인한 공정성 문제를 들 수 있습니다 이 섹션은 자동차 속도위반 범칙금의 근본적 의미를 이해하고 이후 섹션에서 다루는 법령 해석과 처벌 체계를 정확히 받아들이는 데 필요한 기초 지식을 제공합니다
관련 법령과 조항
법적 근거를 다루는 이 부분에서는 도로교통법 제17조 제156조 제160조와 시행규칙 제19조의 취지와 조항별 적용 범위를 자세히 설명합니다 정의에서 언급한 내용과 연계하여 법조문이 실제 단속과 처벌 실무에 어떻게 반영되는지 구체적 사례와 판례를 통해 검토합니다 제17조는 최고속도 및 최저속도 기준을 제시하는 근거 규정으로서 해당 조항이 설정된 목적과 속도 제한의 근거를 분석합니다 제156조는 위반 행위에 대한 벌칙을 규정하며 현장 단속과 행정처분의 법적 근거를 제공합니다 제160조는 사진 또는 영상 단속의 결과로 운전자가 특정되지 않을 때 차주에게 과태료를 부과할 수 있는 근거 규정이며 행정절차상 소명 기회를 부여하는 방식과 그 한계를 함께 검토합니다 또한 시행규칙 제19조는 구체적인 속도 기준을 제시하는 시행세칙으로 도시부 일반도로 자동차전용도로 고속도로 각각에 적용되는 최고속도 최저속도와 기상 조건별 감속 규정을 규정하고 있습니다 이 섹션에서는 법령 조문과 함께 지방경찰청장이 정하는 허용범위 및 특례 규정의 적용 사례를 다룹니다 예를 들어 지방자치단체나 경찰청의 고시를 통해 특정 구간의 허용범위가 조정되는 사례와 그러한 조정이 단속 실무에 미치는 영향을 심층적으로 분석합니다 연구 자료와 통계 자료를 인용해 법 조항이 실제 교통사고 발생률 단속 건수 과태료 징수액에 어떤 상관관계가 있는지도 보여줍니다 이로써 독자는 자동차 속도위반 범칙금의 법적 근거가 단순 규정 이상으로 정책적·사회적 효과를 내는 구조임을 이해할 수 있습니다
속도 기준과 기상 조건별 감속 규정
도시부 일반도로와 보호구역
도시부 일반도로의 속도기준과 보호구역 규정을 설명하는 이 부분은 정의 설명 예시 실무 적용 장단점의 구조를 충실히 따릅니다 우선 정의로서 도시부 일반도로의 기준은 편도 1차로 최고 50㎞/h 편도 2차로 이상 최고 80㎞/h 라는 시행규칙 제19조의 수치를 제시합니다 또한 어린이 보호구역과 같은 특별구간은 통상 30㎞/h 이내로 엄격히 제한됩니다 이러한 규정의 법적 취지는 보행자 중심의 안전 확보와 사고 시 피해 경감입니다 설명 단계에서는 왜 도심에서 제한속도가 낮게 설정되는지 교통흐름 보행자 밀집도 횡단보도와 학교 주변의 특성과 연관지어 분석합니다 예를 들어 보행자와 차량의 충돌 시 치명률은 속도의 제곱에 비례해 증가하므로 10㎞/h 단축이 치명률 감소에 미치는 영향에 대한 연구 결과를 인용해 설명합니다 실제 예시로 특정 도시에서 5030 정책 시행 이후 보행자 관련 치사율이 감소한 통계 자료를 제시할 수 있습니다 실무 적용에서는 운전자에게 해당 구간에 진입하기 전 표지판과 노면 표시를 확인하고 속도계를 통해 즉시 감속하는 습관을 권장합니다 또한 GPS 기반의 안전운전 안내 장치와 내비게이션의 경고 기능 활용 사례를 설명합니다 장단점 분석에서는 낮은 제한속도의 장점으로는 보행자 안전 확보와 사고 치사율 감소가 있고 단점으로는 교통 흐름 저하와 운전자 불만 유발 교통체증 가능성 등을 듭니다 이러한 장단점은 정책적 균형을 요구하며 지정차로제 keep right 원칙의 강화와 결합된 정책 패키지가 필요하다는 제안을 유도합니다
고속도로와 자동차전용도로의 설계속도와 실제 제한속도
고속도로와 자동차전용도로의 속도 기준을 다루는 이 섹션은 고속도로 일반 구간의 최고속도와 최저속도 그리고 최근 변화하는 특례 규정까지 포함합니다 먼저 정의로서 고속도로는 편도 1차로 최고 80㎞/h 편도 2차로 이상 최고 100㎞/h 특례 구간은 최대 120㎞/h 로 시행규칙에 규정되어 있으며 일부 구간에서 120㎞/h가 지정된 사례를 통해 현실 적용을 설명합니다 설명 단계에서는 설계속도와 실제 제한속도의 차이를 분석합니다 설계속도는 도로의 곡선반경 시정거리 차로수와 표면 재료 등을 종합해 결정되며 대형 트레일러 기준의 설계속도가 다를 경우 제한 상향에 제약이 생깁니다 예시로 2025년 일부 고속도로 구간에서 120㎞/h로 상향 지정된 사례를 들고 그 후속 사고 통계와 유의미한 변화 여부를 분석합니다 실무 적용에서는 운전자가 고속도로 진입 전 표지판과 가변형 표지판을 확인해 기상과 도로 상태에 맞추어 속도를 조정하도록 권고합니다 특히 기상 악화 시 감속 규정이 자동으로 적용될 수 있으므로 가변형 속도 표지판과 연계된 교통관제 센터의 안내를 실시간으로 수신하는 것이 중요합니다 장단점에서는 높은 제한속도는 통행시간 단축과 경제적 효율성 증대라는 이점이 있지만 반대로 차종별 속도 편차로 인한 추돌 위험 증가와 제동거리의 차이가 심화되는 단점이 있습니다 이러한 장단점을 고려해 구간별 맞춤형 정책과 지정차로제 준수 강화를 병행해야 한다는 결론을 제시합니다
기상 조건별 감속 기준과 실무 적용
기상 조건별 감속 규정의 정의 설명 예시 적용 장단점을 체계적으로 다룹니다 우선 정의로서 시행규칙은 비 또는 눈과 같은 특정 기상 상황에서 최고속도의 20퍼센트 또는 50퍼센트 감속을 요구합니다 가령 빗물로 노면이 젖어 있거나 눈이 20밀리미터 미만일 때 20퍼센트 감속을 적용하고 폭우 폭설 안개 노면 결빙 또는 눈 20밀리미터 이상인 경우 50퍼센트 감속을 권고합니다 설명 단계에서는 이러한 규정의 과학적 근거를 교통공학적 관점에서 설명합니다 노면 마찰계수와 제동거리의 상관관계 통계적 사고 발생률 증가 추세 등을 근거로 제시합니다 예시로 강우 시 평균 제동거리가 건조 상태의 1.5배 이상으로 늘어나며 가시거리 100미터 이하의 안개 구간에서는 추돌 사고율이 유의하게 증가한다는 연구 결과를 인용합니다 실무 적용에서는 운전자가 기상 예보와 현재 상황을 종합해 속도를 즉시 조정하고 타이어 상태 브레이크 점검 차량 간 안전거리 확보를 철저히 할 것을 권장합니다 또한 가변형 속도 제한 표지와 연계된 교통관리 시스템의 활용 방안을 설명합니다 장단점 분석에서는 기상 기반 감속 규정의 장점으로는 사고 예방 효과와 사고 경감이 있고 단점으로는 과도한 감속으로 인한 후방 추돌 위험과 교통 흐름 저하 가능성이 있습니다 이러한 이유로 자동 감속 표지와 실시간 교통 정보의 정확도 향상이 병행될 때 규정의 실효성이 극대화된다는 제안을 합니다
단속 방식과 장비 특성
고정식 카메라와 구간단속의 운영 방식
단속 방식과 장비를 설명하는 이 섹션에서는 고정식 카메라와 구간단속의 정의 설명 예시 적용 장단점을 구조적으로 제시합니다 고정식 카메라는 특정 지점에서의 순간 속도를 측정해 사진 또는 영상을 기록하는 장비입니다 구간단속은 진입 지점과 출구 지점 사이의 평균 속도를 계산해 제한속도 위반 여부를 판정합니다 설명 단계에서는 두 방식의 기술적 차이와 법적 효력의 차이를 비교합니다 고정식 카메라는 순간 과속을 잡아내는 데 유리하고 구간단속은 구간 전체에서의 과속 행태를 관리하는 데 효과적입니다 예시로 고정식 카메라가 운전자의 순간 실수로 인한 과속을 자주 포착하는 반면 구간단속은 꾸준한 고속 주행을 억제하는 데 더 효과적이라는 사례를 제시합니다 실무 적용에서는 장비 설치 지점 선정의 중요성 표지판 설치를 통한 사전 경고 장비 캘리브레이션과 정기 점검 절차 장비 기록의 증거 능력 및 소명 방법 등을 상세히 다룹니다 장단점 분석에서는 고정식 카메라의 장점으로는 단속의 상시성 유지와 증거 확보의 용이성 단점으로는 순간 단속 특성으로 인한 과잉 단속 우려를 듭니다 구간단속의 장점은 전체 주행 행태 개선과 안전성 향상 단점은 설치 비용과 특정 지점의 이탈우회 유발 가능성입니다 또한 장비 운영상의 윤리와 프라이버시 문제도 함께 논의합니다 이 섹션은 장비의 기술적 특성과 운영적 한계를 잘 이해함으로써 단속 정책의 설계와 운용에 관한 통찰을 제공합니다
이동식 암행순찰차 헬리콥터와 오작동 사례
이동식 암행순찰차와 헬리콥터 등 동적 단속 수단의 정의 설명 예시 적용 장단점과 오작동 사례를 심도 있게 다룹니다 이동식 단속은 암행순찰차에 탑재된 레이더 라이다 또는 카메라를 이용해 다양한 위치에서 단속을 수행합니다 헬리콥터 단속은 공중에서 넓은 범위를 관측해 고속 주행 차량을 식별하는 데 유리합니다 설명 단계에서는 이동식 단속의 장점으로 즉시 현장 적발이 가능하고 운전자의 속도 감소를 유도하는 억지 효과가 크다는 점을 들 수 있습니다 반면 헬리콥터는 비용이 높고 기상에 민감하며 범위는 넓지만 지속성이 떨어지는 단점이 있습니다 실제 예시로 암행순찰차가 최다 적발을 기록한 구간과 헬리콥터 투입 시 단속 효과가 증대된 사례를 제시합니다 오작동 사례는 매우 중요합니다 예를 들어 장비 캘리브레이션 오류 노이즈 간섭 GPS 오차로 인해 정상 속도 차량이 과속으로 기록된 사례들이 보고되어 재심사 및 처분 철회가 이루어진 바 있습니다 이러한 사건들은 단속 장비의 신뢰성 확보와 교정 절차의 투명성이 왜 중요한지를 보여줍니다 실무 적용에서는 장비의 정기 검교정 표준 운영 절차 데이터 보존 및 공유 방식 소명 권리 보장 절차를 명문화할 것을 권장합니다 장단점 분석에서는 이동식 단속의 유연성과 즉시성은 장점인 반면 장비 오작동 시 신뢰성 손상이라는 중대한 단점이 있어 이를 보완하기 위한 기술적 법적 장치가 필수적입니다
처벌 체계와 단계별 조치
초과속 구간별 처벌의 정의와 적용
처벌 체계를 다루는 이 섹션은 자동차 속도위반 범칙금의 수준을 비롯해 벌점과 행정처분 형사처벌로의 전환 기준을 명확히 설명합니다 정의 단계에서는 처벌 구간별 기준을 소개합니다 일반적으로 근소 초과는 관할 지방경찰청장이 정한 허용범위 내에서 경미한 행정처분으로 끝나는 경우가 많습니다 20킬로미터 퍼시간 이내 초과는 비교적 경미한 과태료 또는 범칙금으로 처리되며 20에서 40킬로미터 퍼시간 초과는 벌점 15점 수준의 중간 처벌이 적용됩니다 40에서 60킬로미터 퍼시간 초과는 벌점 30점 또는 60점이 적용될 수 있고 60에서 80킬로미터 퍼시간 초과는 벌점 60점과 최소 면허정지 60일 이상의 행정조치가 따릅니다 80에서 100킬로미터 퍼시간 초과 시에는 형사 처벌 대상으로 전환되어 초과속운전죄의 적용 가능성이 커지고 100킬로미터 퍼시간 이상 초과는 형사처벌이 심화되어 높은 벌금 구류 또는 면허취소 처분으로 이어질 수 있습니다 설명 단계에서는 각 단계의 처벌이 어떤 법적 근거와 행정 절차로 실행되는지 구체적으로 기술합니다 예시로 60킬로미터 퍼시간 초과 적발 사례에서 현장 조사 서류 작성 증거 확보 통지 및 이의 신청 절차를 상세히 설명합니다 실무 적용에서는 운전자가 처분 통지를 받은 후 이의 제기 소명자료 제출 재심 청구 등을 통해 처분을 완화하거나 철회할 수 있는 절차를 안내합니다 장단점 분석에서는 엄격한 처벌이 억지력으로서의 긍정적 효과를 낳지만 형사 전환의 기준과 집행에서 발생하는 형평성 문제와 전과 기록의 사회적 비용이 큰 단점으로 작용할 수 있음을 지적합니다 이로써 처벌 체계는 단속의 실효성과 개인의 법적 권리 보호 사이에서 균형을 잡아야 함을 강조합니다
어린이 보호구역과 특별구간의 엄격한 규정
어린이 보호구역과 같은 특별구간에서의 규정은 정의 설명 예시 적용 장단점의 흐름으로 분석합니다 정의로서 어린이 보호구역은 특정 시간대에 통상 30킬로미터 퍼시간 이하로 제한되며 일부 규정에서는 08시부터 20시까지 특정한 제한을 엄격히 적용합니다 또한 어린이 보호구역에서의 10킬로미터 퍼시간 초과는 즉시 범칙금과 벌점 적용의 대상이 될 수 있으며 운전면허 시험에서의 속도 초과는 즉시 실격 처분으로 이어질 수 있다는 점이 특징입니다 설명 단계에서는 어린이 보호구역 규정의 사회적 목적과 법적 근거를 분석합니다 이 규정은 취약계층인 어린이의 안전 확보를 최우선으로 두며 그 엄격성은 다른 구간과 비교해도 매우 높습니다 실제 예시로 학교 통학로에서 속도 제한 위반으로 인한 사고 예방 사례와 처벌 사례를 제시합니다 실무 적용에서는 운전자가 해당 구간에서 반드시 감속하고 주행 중 휴대전화 사용을 삼가며 표지판과 노면 표시를 준수해야 합니다 또한 지방자치단체의 교통안전 시설물 설치 CCTV와 과속방지턱 설치 등 보완 조치도 병행되어야 합니다 장단점 분석에서는 과도한 규제가 운전자의 불편을 초래할 수 있지만 어린이 생명 보호라는 사회적 가치로 인해 높은 수준의 엄격함이 정당화된다는 결론을 제시합니다
쟁점과 정책 개선 방안
제한속도 상향 논쟁과 안전성의 균형
정책 개선을 논의하는 이 섹션에서는 제한속도 상향 주장과 반대 논리를 균형 있게 제시합니다 정의 단계에서는 상향 주장의 핵심이 도로 및 차량 성능 향상 설계속도의 재평가와 일부 구간에서의 통행시간 단축에 있다는 점을 밝힙니다 설명 단계에서는 상향을 주장하는 측이 제시하는 근거인 연구 결과 사례들을 분석합니다 예를 들어 경부고속도로의 일부 구간에서 100에서 110킬로미터 퍼시간으로 상향 조치한 후 사고율이 감소했다는 보고서를 인용하면서 상향의 전제가 된 도로 품질 차로수 설계속도와 교통 혼잡 완화 조치들을 함께 검토합니다 반대 논리는 차로별 속도 편차 대형차와 소형차의 제동력 차이 운전자 준수 의식 부족 등 현실적 제약을 제시합니다 실제 사례로 상향 후 특정 구간에서 대형차와 승용차 간 추돌 사고가 증가한 사례를 분석해 상향의 부작용을 구체적으로 보여줍니다 실무 적용에서의 제안은 제한속도 상향을 단순히 수치 변경으로 끝낼 것이 아니라 지정차로제 준수 강화 가변형 속도제 확대 주행 환경 개선과 함께 시행해야 한다는 것입니다 장단점 분석에서는 상향의 장점은 경제적 효율성 증가 통행시간 단축 운전자 만족도 향상 반면 단점은 안전성 저하 우려와 형평성 문제로 인한 사회적 갈등이라는 결론을 도출합니다 정책적 결론은 신중한 파일럿 테스트와 사후 평가를 전제로 한 단계적 적용을 권고합니다
단속의 형평성과 기술적 신뢰성 개선 제안
마지막으로 단속의 형평성과 기술적 신뢰성을 높이기 위한 구체적 개선안을 제시합니다 정의 단계에서는 현재의 과태료 카메라 단속 체계가 때로는 운전자와 차주에게 불합리한 부담을 주고 장비 오작동 시 적절한 구제 수단이 부족하다는 문제점을 정리합니다 설명 단계에서는 국내외 사례를 통해 효과적인 보완책을 도출합니다 예시로 장비 검교정 인증제 도입 데이터 보존 기간 연장 이의 제기 시 영상 원본 공개 절차의 명문화 그리고 과태료 대신 교육 이수 명령을 병행하는 정책의 사례를 검토합니다 실무 적용 차원에서 권고하는 조치는 다음과 같습니다 기술적 조치로는 장비 정기검사 전자적 데이터 무결성 확보 법적 조치로는 통지 절차 개선 소명 기회의 실질적 보장 교육적 조치로는 경미한 위반자 대상의 안전교육 의무화입니다 장단점 분석에서는 이러한 보완책들이 단속의 신뢰도를 높이고 운전자의 권리 보호를 강화하는 데 기여하지만 비용과 행정적 부담을 증가시킬 수 있다는 점을 인정합니다 결론적으로 균형 있는 다층적 접근이 필요하며 기술적 신뢰성과 법적 절차적 정의가 동시에 개선되어야 한다는 정책적 제안을 마무리합니다
정책 제안과 기대효과
정책 제안 부분에서는 앞서 논의한 내용을 합쳐 실현 가능한 로드맵을 제시합니다 제안은 세 축으로 구성됩니다 첫째 기술적 신뢰성 확보입니다 장비 캘리브레이션 표준화 인증 정기 검교정 데이터 무결성 확보 영상 및 로그 보존 기간의 표준화가 포함됩니다 둘째 제도적 보완입니다 과태료 체계의 투명성 확보 통지 절차 개선 이의 제기권 보장 경미 위반에 대한 교육 이수 전환 정책 시행을 제안합니다 셋째 교통 환경 개선과 운전자 교육 강화입니다 지정차로제 교통 인프라 개선 가변형 속도제 확대 그리고 운전자 대상의 정기적 안전 교육을 포함합니다 기대효과는 교통사고 발생률 감소 통행 시간 효율화 과태료 집행의 공정성 증대 운전문화의 장기적 개선 등입니다 단점으로는 초기 비용과 행정적 절차 확대로 인한 단기적 부담이 있으나 중장기적으로는 사회적 비용 절감과 안전 향상으로 상쇄될 수 있음을 데이터 기반으로 제시합니다 예측 모델과 비용편익 분석을 통해 정량적 기대효과를 산출하면 정책 수용력을 높이는 데 도움을 줄 수 있습니다
결론
이 글은 자동차 속도위반 범칙금이라는 주제를 법적 정의 속도 기준 단속 장비 처벌 체계 쟁점과 정책 개선 방안까지 포괄적으로 분석했습니다 첫째 자동차 속도위반 범칙금은 단순 벌금이 아니라 도로교통법 시행규칙과 지방경찰청 고시의 복합적 적용 결과임을 확인했습니다 둘째 기상 조건별 감속 규정과 구간별 제한속도는 사고 예방을 위한 핵심 수단이며 가변형 속도제 등 기술적 보완과 병행해야 실효를 발휘한다는 점을 제시했습니다 셋째 단속 장비의 신뢰성 확보와 장비 오작동에 대한 투명한 재심 절차가 마련되어야 행정적 정당성이 확보됩니다 넷째 제한속도 상향 논쟁은 단일한 결론으로 끝나지 않으며 설계속도 차로 운영 실무적 준수 문제까지 복합적으로 고려해야 한다는 점을 제안합니다 마지막으로 정책 개선을 위한 다층적 접근 곧 기술적 검사 제도적 절차적 권리보호와 교육적 보완을 통합한 패키지 정책이 필요함을 역설하며 결론을 맺습니다 이 최종 단락에서는 초반의 도입부와 마찬가지로 자동차 속도위반 범칙금이라는 핵심어를 세 번 반복해 독자가 핵심 주제를 재확인하도록 했습니다 자동차 속도위반 범칙금 문제는 운전자 개개인의 실천과 더불어 제도적 보완이 동시에 이루어질 때 진정한 의미의 교통안전 향상을 가져올 수 있음을 거듭 강조하면서 글을 마칩니다
댓글